Del documento presentado por el gerente general de la desarrolladora de energía renovable no convencional AELA, Sergio del Campo, se desprende que podrían existir irregularidades en la última licitación realizada. Este recurso de protección está dirigido en contra del coordinador del proceso, que estuvo a cargo de las distribuidoras, se trata del ejecutivo de CGE Distribución Francisco Sánchez. En esta acción legal AELA, que es representada por el estudio Pfeffer & Abogados, se acusa la existencia de una actuación “arbitraria e ilegal” que dejó fuera del citado concurso a AELA. Según el documento la instancia no tenía facultades suficientes para ello. La empresa AELA tenía previsto realizar una inversión en torno a los US$ 860.

El proyecto Octopus – Biobíogenera, podría quedar completamente suspendido de materializarse dado que no tendría ningún tipo de contrato del cual valerse para continuar con la instalación de un puerto regasificador y una central termoeléctrica. Todo eso ocurriría si es que este recurso resulta ser acogido por la justicia y si finalmente los tribunales le otorgan la razón a AELA.

Victor DíazPara Víctor Díaz Grandón, esta acción legal podría colocar término al proyecto Octopus-Biobiogenera y hacerlo completamente inviable. “Este recurso, si bien no fue presentado en contra de Octopus – Biobiogenera, sí fue interpuesto en contra del proceso de licitación. Entonces de ganar el reclamante el perdedor sería Octopus – Biobiogenera. Sin duda que la licitación tal como se hizo provoca una gran desconfianza. Esta aprehensión que es grave está centrada en que compitieron empresas que poseen una enorme trayectoria en materia de generación y han demostrado tener la capacidad instalada. Hubo otras, como es el caso de Octopus-Biobiogenera que sólo disponen de un sitio y un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) recién presentado. El trámite del EIA dura mínimo un año y la construcción de la planta 3 y Octopus-Biobiogenera tiene que entrar a generar en enero de 2019. Por lo tanto es muy difícil, casi imposible, que este proyecto logre cumplir en ese plazo”.

¿Cuáles son los antecedentes que Ud., cree pesaron para interponer una acción legal en contra de la licitación o la CNE del Octopus – Biobio Genera?.

“La empresa que reclama alega que la razón esgrimida no esta considerada en las bases de la licitación. Fue una especie de exclusión injustificada, al parecer, debido a que uno de los documentos que son parte de la oferta económica presentada por la empresa excluida no fue considerado”.

En relación al recurso Víctor Díaz asegura que “cuando uno presenta un recurso de esta  naturaleza está siempre seguro que puede llegar a tener éxito y me parece que por esa razón los recurrentes presentaron el libelo. Ahora, de todas maneras hay que esperar lo que diga la justicia”.

En  relación a supuestas irregularidades que se pudieran inferir de la sola presentación del recurso, el presidente del Comité Bulnes Sin Termoeléctrica, es cauto. Sostiene que “si existe un recurso de protección ¿se puede entender que existen irregularidades en la licitación? Eso lo tiene que determinar la justicia. Pero es importante para el país que exista completa claridad y transparencia en la aplicación de la política energética de Chile”.

Recommend to friends
  • gplus
  • pinterest

About the Author

Deja un comentario